货币流动性因素对国际大宗商品期货价格的影响吕志平 【摘 要】以泉币贯通量为代外的泉币活动性与邦际大宗商品期货代价之间存正在长 期的协整干系和因果干系,泉币活动性固然对大宗商品期货代价震荡存正在必定影响 (并不分外明显),两者正在转化走势中永远连结趋向根本同等的蜕变,不过泉币活动性 并不是惹起邦际大宗商品期货代价转化的最苛重要素.泉币活动性对资产代价具有 影响,苛重是因为泉币资产装备的要素——邦际大宗商品期货代价举动资产代价之 一也是泉币资产装备的遴选之一.邦际大宗商品期货代价震荡更众依赖于商品的供 需干系,泉币活动性巨细仅是通过泉币要素限制或灵活商品买卖量而影响代价震荡. 【期刊名称】《中邦贯通经济》 【年(卷),期】2013(027)003 【总页数】6 页(P101-106) 【枢纽词】泉币活动性;利率;泉币贯通量;邦际大宗商品;期货代价 【作 者】吕志平 【作家单元】中心财经大学,北京市 100081;华中科技大学,湖北武汉 430064 【正文语种】中 文 【中图分类】F831.6

　　邦际大宗商品期货墟市是本钱墟市特地紧急的一局部，邦际大宗商品期货代价也是 一种资产代价。合于泉币活动性与资产代价蜕变的文献是对照众的。比如巴克尔和

　　卡拉莫（Bark & Kramer）用 G-7 数据阐明了太过的活动性会导致资产代价的升 高，乃至有邦际溢出效应；邵蔚[ 1 ]正在文中叙到，泉币活动性的蜕变趋向响应了宽 松或者紧缩的泉币处境，泉币活动性会效用于股票、期货、房地产等资产代价。邵 峥嵘[2]正在《泉币活动性与资产代价干系研究》一文中叙到，2008 年次贷险情酿成 的活动性亏损与当年本钱墟市代价暴跌有着必定的联系性，而且愚弄泉币数目外面 和托宾 Q 外面研究了泉币活动性与资产代价转化的干系。合旭用向量自回归 （VAR）模子磋商了中邦邦内分娩总值、进出口、泉币供应量等宏观经济变量分 别对铝、铜、锡、铅、锌、镍期货代价的影响，结果挖掘，除了锌以外，泉币供应 量对其他商品的期货代价都有影响，而锌苛重受到进口量和邦内产量的影响。李卫 东[3]《我邦应对粮食金融解险情的对策与斟酌》一文雅确提到，因为美邦两轮宽 松的泉币战略，使得洪量的避险资金涌入原油、黄金、铜、粮食等大宗商品期货市 场，导致这些大宗商品期货代价大幅上涨。管清友、魏政[ 4 ]《环球活动性与大宗 商品代价探析》中也叙到，茂盛邦度以低利率为特性的宽松泉币战略和新兴邦度外 汇贮备补充而导致的本原泉币发行将会补充墟市的活动性，进而激发大宗商品代价 的上涨。不过以上文献材料众为描绘性著作，实证阐述较少。本文将不单从外面与 定性阐述角度切入举办磋商，而且从实证角度启航进一步作量化阐述。 一、外面与定性阐述 泉币的活动性巨细（宽裕或危险）长短常难以量化界定的。本文以为，泉币活动性 巨细的蜕变，是泉币战略推行历程中所发生的信号，其所谓泉币活动性大不是绝对 旨趣上的宽裕，而是相对旨趣上的宽裕；其所谓的活动性小不是绝对旨趣上的危险， 而是相对旨趣上的危险。宽松的泉币战略意味着泉币墟市活动性宽裕，意味着资金 的行使本钱较低，信贷融资较容易、投资灵活；紧缩的泉币战略意味着泉币墟市流 动性危险，墟市上资金的行使本钱上升、得回信贷和融资的门槛升高、投资省略。 泉币活动性宽裕是墟市买卖灵活的本原，只要泉币活动性宽裕，各投资主体手中才

　　有足够的钱参加到墟市之中，补充墟市的买卖量，所以影响包蕴期货代价正在内的商 品代价上涨。反之，正在泉币活动性危险的情形下，危险的活动性会导致墟市上行使 资金本钱补充，投融资不灵活，墟市买卖萎缩，假设再曰镪信用险情或者债务险情， 会直接导致墟市买卖量省略、代价下跌。 因为邦际苛重的、成熟的大宗商品期货墟市都正在欧美等茂盛邦度，此中又苛重聚积 正在美邦，如美邦的芝加哥期货买卖所（Chicago Board of Trade，CBOT）、纽约 期货买卖所（The New York Board of Trade，NYBOT）、纽约贸易买卖所 （New York Mercantile Exchange，NYMEX）、纽约金属买卖所（New York Commodity Exchange ，NYCOMEX）是环球苛重农作物、能源、金属期货买卖 墟市。并且美邦举动环球最强的金融帝邦，其华尔街影响着全数宇宙的金融墟市， 宇宙各地的资金逛弋于那里的本钱墟市。 故咱们以美邦为例，通过美邦泉币利率的蜕变和美邦泉币贯通量的蜕变来权衡泉币 活动性巨细的蜕变，对泉币的活动性作出评估，并正在此本原上磋商其对邦际大宗商 品期货代价震荡的影响。文中美邦泉币利率采用美邦联邦基准利率，泉币贯通量采 用 M2（广义泉币供应量）指数来权衡其巨细，由于 M2 相对待 M1（狭义泉币供 应量）和 M0（贯通中现金）更能呈现泉币活动性巨细；邦际大宗商品期货代价用 以响应全数大宗商品期货代价的 CRB（Commodity Research Bureau）期货价 格指数来代外。 因为泉币利率与泉币贯通量的调整都属于泉币战略的实质，泉币战略正在摩登经济中 有“逆经济周期运转”和“熨平经济震荡”的效应。紧缩的泉币战略使“泉币活动 性宽裕”向“泉币活动性危险”蜕化，正在战略实践历程中这种蜕化是渐进的，所以 会展现“战略偏紧，活动性还如故相对宽裕”，即有所谓的“时滞”存正在；宽松的 泉币战略使“泉币活动性危险”向“泉币活动性宽裕”蜕化，此中因为“时滞”的 缘故也会展现“战略偏松，活动性还如故危险”的征象。因此咱们正在磋商中相等注

　　重活动性历程的蜕变，即泉币战略推行中活动性的蜕变历程及其对大宗商品期货价 格震荡的影响。 正在 2002~2011 年功夫，美邦推行了先松、后紧、再松的泉币战略。从利率调动方 面看，为了缓解因 2000 年讯息时间物业泡沫碎裂带来的周期性阑珊和“9·11”恐 怖事情对经济的影响，进入 2001 年后不断 11 次降息，将利率从 6.5%降到了 1%， 正在 2002 年 1 月至 2004 年 7 月功夫，联邦基准利率都维护较低的利率程度—— 亲切 1%，泉币活动性宽裕；因为持久宽松的泉币战略导致活动性过剩、经济过热， 正在 2004 年 7 月至 2007 年 7 月功夫，美邦联邦贮备委员会不竭调高联邦基准利 率，正在 2007 年 7 月从先前的亏损 1%调高至 5.26%，泉币活动性由宽裕慢慢收紧； 正在高利率靠山下美邦次贷险情发生，为了缓解次贷险情所激发的经济阑珊，正在 2007 年 7 月从此，美邦起源慢慢下降利率，不绝赓续到 2009 年 1 月，降至 0.07%，泉币活动性由紧缩渐渐减少，其后 2009 年 1 月至 2011 年 12 月，不绝 维护低利率（亲切零利率）。历程如图 1 所示。 比较上述三个年光段，连系图 1 与图 2 可能看到：2002 年 1 月至 2004 年 7 月 功夫，活动性宽裕，CRB 期货代价指数攀升；2004 年 7 月至 2007 年 7 月，泉币 活动性慢慢由宽裕转向收紧，但正在泉币战略的推行历程中，因为泉币战略的时滞性， 泉币活动性照样偏宽裕的（假设是紧的，泉币战略就不会络续调高，泉币战略的执 行则使宽裕的泉币活动性慢慢收紧），CRB 期货代价指数赓续攀升；2007 年 7 月至 2009 年 1 月，前一期泉币战略收紧的成效出现，而且正在次贷险情发生的背 景下，CRB 期货代价指数正在高位盘整一段年光后，正在 2008 年 7 月起源神速下跌， 不绝赓续到 2009 年 1 月，正在这个历程中，固然泉币战略正在不竭下调，不过从最 高位下调而且正在“时滞”要素影响下，泉币活动性如故是偏紧的（假设是宽裕的， 泉币战略就不会赓续下调，泉币战略的推行则使危险的活动性慢慢宽裕）；正在 2009 年 1 月从此，正在零利率等宽松泉币战略下，代外邦际大宗商品期货代价走势

　　的 CRB 期货代价指数再次上涨。 图 1 2002 年 1 月~2011 年 12 月美邦联邦基准利率 图 2 2002 年 1 月~2011 年 12 月邦际大宗商品 CRB 期货代价指数 从泉币贯通量 M2 方面看，美邦泉币贯通量 M2 正在 2002~2011 年 10 年间不绝正在 补充，其从 2002 年 1 月的 5.45 万亿美元补充到 2011 年 12 月 9.62 万亿美元的 程度，10 年间增幅亲切 76.5%，而 2002~2011 年功夫美邦 GDP 从 2.6 万亿美 元补充到 3.8 万亿美元，10 年间增幅亲切 46%，泉币贯通量远远高于实物商品增 长的速率。 服从费雪方程式，也称泉币数目论，其公式为：M·V=P·T，也可能呈现成 P=M·V/T。式中，M 呈现必定时间贯通中泉币的均匀数目；V 呈现必定时间单元 泉币的均匀周转次数，即泉币贯通速率；P 呈现商品和劳务代价的加权均匀数；T 呈现商品和劳务的买卖数目。泉币数目论供应了代价程度转化的一种外明：泉币数 量的转化带来商品代价的蜕变，即当 M 转化时，P 作同比例转化。而且因为衍生 品墟市的发扬，不少学者将费雪方程式的寓意举办进一步演化，以为 P 所代外的 不单是现货商品的代价，还蕴涵了本钱品和衍生品墟市的代价。 服从费雪方程式，过剩的泉币将会推高商品代价程度的上涨。比较美邦商品代价走 势，其正在 2002~2011 年功夫通货膨胀率并不高，服从物质不灭道理，过剩的泉币 将会流向其他渠道，因此这 10 年间美邦的房价上涨，不过因为其后利率升高，借 贷资金本钱补充，房价回落；同时正在这功夫代外邦际大宗商品期货代价走势的 CRB 期货代价指数与泉币贯通量 M2 指数伸长趋向不绝连结了高度的同等性，一 道上涨，趋向沟通年光亲切 9 年，除了两次险情（2008 年的美邦次贷险情和 2011 年下半年发生的欧债险情），CRB 期货代价指数与 M2 指数的伸长趋向展现 了轮廓上的背离。如图 2 和图 3 所示。 不过进一步磋商挖掘，比较 2008 年下半年和 2011 年下半年 CRB 期货代价指数

　　的下跌与 M2 月度环比蜕变率，可能阐述出两者的骨子蜕变是同等的，并没有发 生背离，如图 3 和图 4 所示。正在 2002~2011 年功夫，美邦泉币贯通量 M2 指数 月度环比蜕变率根本是平定蜕变的，大局部年光段都正在 0%~1%区间震荡，不过从 图 4 中可能看到 2008 年 7 月至 2009 年 1 月功夫，M2 指数月度环比蜕变率超 出平常限度，大幅度滑落，并展现了负伸长（从 2%降至-0.5%）；2011 年 2 月 前后，M2 指数月度环比蜕变率亦胜过了平常限度，大幅度滑落（从 2%降至 0%），这也意味着墟市活动性正在相对削弱和收紧，因此导致 CRB 期货代价指数下 跌。 从以上阐述中可能得出，当泉币活动性相对宽裕时，邦际大宗商品期货代价上涨； 当泉币活动性相对危险时，邦际大宗商品期货代价下跌。 二、实证阐述 1. 磋商方式与数据评释 遵循以上的定性阐述可知，泉币利率和泉币贯通量都是泉币活动性的代外，不过由 于泉币利率数据是不端正的离散数据，且泉币利率对代价震荡的影响正在差别时间的 “时滞”年光都差别等，因此未便于实证磋商；而泉币贯通量 M2 指数与代外邦 际大宗商品期货代价震荡的 CRB 期货代价指数都是端正的离散数据，正在实证磋商 中为了更便于数据照料，因此将对美邦泉币贯通量 M2 指数和 CRB 期货代价指数 举办联系性、协整性和因果干系检查及差分剖释。 图 3 2002 年 1 月~2011 年 12 月美邦广义泉币供应量 M2 指数（2005 年=100） 图 4 2002 年 1 月~2011 年 12 月美邦广义泉币供应量 M2 月度环比增速 采纳的年光段，以 2002 年 1 月至 2011 年 12 月为年光区间。采纳的数据为美邦 广义泉币贯通量 M2 指数的月度数据和 CRB 期货代价指数的月度数据，两者数据 都为定基数据。此中 CRB 期货代价指数月度数据为每个月结尾一个买卖日的收盘 价。CRB 期货代价指数数据出处于 Wind 咨讯，美邦泉币贯通量 M2 指数数据来

　　源于中邦经济网数据库。 为了取胜异方差，下降短期震荡性，更确切地掌管持久走势，磋商中对泉币贯通量 M2 指数、CRB 期货代价指数均举办对数化照料。用 LNM2、LNCRB 呈现泉币流 通量 M2 指数、CRB 期货代价指数的原始数据，共计 120 个磋商样本。实证阐述 中所行使数据照料软件为 Eviews6.0。 2. 泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数的干系 （1）联系性检查。泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数的联系系数为 0.923475，证明泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数高度正联系。 （2）平定性检查。对泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数举办单元根 （ADF）检查，LNM2、LNCRB 呈现原始的年光序列，DLNM2、DLNCRB 呈现 上述两者的一阶差分序列。其结果睹外 1。 遵循单元根检查结果可知，正在 5%明显性程度下，泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期 货代价指数的年光序列均为非平定序列，而两者一阶差分序列均屈从平定历程。因 此，泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数均是一阶平定数列，屈从同阶单整 历程。[5] （3）协整检查。因为泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数同阶单整，它们 之间大概存正在协整干系。将泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数举办约翰逊 （Johansen）协整检查，开始愚弄向量自回归（VAR）模子确定最佳滞后期，根 据 VAR 模子遴选外，按照 SC 最小法则，清楚 VAR 模子最佳滞后期为 2，并得出 VAR（2）模子： 外 1 泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数单元根检查结果注：c 为截距项，t 为趋向项。序列名称 t 统计值 P 值 1%临界点 5%临界点 10%临界点 LNCRB（c， t） -2.843887 0.1849 -4.037668 -3.448348 -3.149426 LNM2（c，t） 2.159059 0.5075 -4.037668 -3.448348 -3.149326 DLNCRB（c，t） -

　　6.828713 0.0000 -4.037668 -3.448348 -3.149426 DLNM2（c，t） -7.489132 0.0000 -4.037668 -3.448348 -3.149326 LNM2=1.327*LNM2（-1）-0.333*LNM2（-2）-0.009*LNCRB（-1） 0.0128*LNCRB（-2） 0.0119 LNCRB=-2.904*LNM2（-1）3.015*LNM2（-2）1.025*LNCRB（-1）0.090*LNCRB（-2）- 0.12 两模子的=0.999，=0.981，评释 VAR（2）率（百分数）。从图示结果可知， LNM2 对 LNCRB 的影响逐期补充，正在第 5 期到达 7.8%；而 LNCRB 对 LNM2 的 影响很小，根本连结正在 0%~3%之间。[6] 三、结论 模子拟合度特地高。 取 Lag=2，举办约翰逊协整检查，结果睹外 2。正在 5%的明显性程度下，迹统计量 大于临界值，这评释泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数之间存正在协整干系， 即二者正在这 10 年功夫存正在持久的安闲干系。 （4）格兰杰（Granger）因果检查。取最佳滞后期 Lag=2，对泉币贯通量 M2 指 数与 CRB 期货代价指数举办格兰杰因果检查，结果参睹外 3。 由检查结果的 P 值可知，正在 5%的明显性程度下，“泉币贯通量 M2 指数不是 CRB 期货代价指数的缘故”，假设被明显地拒绝；同时，“CRB 期货代价指数不 是泉币贯通量 M2 指数的缘故”，假设被明显领受，即证明正在滞后期为 2 时泉币 贯通量 M2 指数震荡是 CRB 期货代价指数震荡的缘故，且有较显明的单项传导性。 （5）差分剖释。愚弄所树立的 VAR（2）模子举办差分剖释阐述，默认的追踪期 数为 10 期，离别得出 LNM2 转化对 LNCRB 转化的贡 献 率 和 LNCRB 转化对 LNM2 转化的功劳率，如图 5 所示。图中横轴呈现滞后功夫数，纵轴呈现功劳 从以上定性和实证阐述都可能得出，美邦的泉币活动性会对邦际大宗商品期货代价

　　发生必定的影响，二者正在转化走势中永远连结趋向根本同等的蜕变，不过泉币活动 性并不是惹起邦际大宗商品期货代价转化的最苛重要素。差分剖释结果可能看出， 泉币活动量对邦际大宗商品期货代价的震荡功劳率仅有约 8%，这更众地评释了货 币活动性对资产代价具有影响，苛重是因为泉币资产装备的要素——邦际大宗商 品期货代价举动资产代价也是泉币资产装备的遴选之一。这正在外面上侧面进一步佐 证了邦际大宗商品期货代价的震荡更众依赖于商品的供需干系，泉币活动性巨细仅 通过泉币要素限制或灵活商品买卖量而影响代价震荡。 外 2 泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数协整检查结果零假设 迹统计量值 5% 临界值 概率 R≤0 40.63220 12.32090 0.0000 R≤1 5.674057 4.129906 0.0205 外 3 泉币贯通量 M2 指数与 CRB 期货代价指数格兰杰检查结果滞后长度 格兰杰 因果性 F 值统计量 2 CRB 期货代价指数不是泉币贯通量 M2 的格兰杰缘故泉币流 通量 M2 不是 CRB 期货代价指数的格兰杰缘故 2.04326 5.44505 p 值 0.1344 0.0055 结论不拒绝拒绝 图 5 LNM2 和 LNCRB 差分剖释 参考文献： [1]邵蔚.泉币活动性影响资产代价的外面研究[J].财经题目磋商，2007（3）：6873. [2]邵峥嵘.泉币活动性与资产代价干系研究[J].新疆金融，2009（4）：14-21. [3]李卫东.我邦应对粮食金融解险情的对策与斟酌[J].粮食题目磋商，2011（3）： 16-20. [4]管清友，魏政.环球活动性与大宗商品代价探析[J].银大家，2011（2）：99103. [5]DamoderN Gujarati.，DawnC Porter.计量经济学本原（第 5 版）[M].北京： 中邦黎民大学出书社，2011：805-861.

转载请注明出处。